Elindult az ekaer-feladas.hu oldal

Tájékoztatjuk ügyfeleinket, hogy cégünk elindította a www.ekaer-feladas.hu oldalt. A webes alkalmazás célja, hogy az EKÁER bejelentést egyszerűbbé, gyorsabbá és pontosabbá tegye.

ekaer_logo

A szállítmányok kitöltése pár kattintással (vagy a korábbi másolásával is) megoldható, a beépített partnertörzs pár másodperc alatti kiválasztást tesz lehetővé. A szállítmányozó cégek adatai alapján a leggyakoribb rendszámok is két kattintással újra felhasználhatóak. A NAV EKÁER bejelentő felületéhez képest töredék idő alatt tudnak az ügyfelek szállítmányokat rögzíteni.

A legfontosabb pedig a szállítmány tételeinek Excelből (XLS, XLSX, CSV és ODS) elvégezhető importja.
Ez közel negyed órás gépeléstől kíméli meg a felhasználókat!

Az ekaer-feladas.hu alkalmazás közvetlenül a NAV-hoz jelenti be az adatokat, más felhasználói tevékenységre, XML feltöltésre nincs szükség. A webes alkalmazás havidíjas előfizetésként vehető igénybe. 2015. március 1-ig a használat ingyenes, korlátlan számú küldemény bejelentését teszi lehetővé éles környezetben.

További információért hívja (1)-445-1404-es telefonszámunkat
vagy írjon az ugyfelszolgalat@ekaer-feladas.hu e-mail címre!

Stratégiai biztonsági mentés

Felhő szolgáltatásunkat sok ügyfelünk használja. Többen átlépték (cégünk is) az 1Gb-os lélektani határt, de van olyan ügyfelünk akinek az adatbázis mérete épp a mai napon érte el a 3 milliárd bájtot. A biztonsági mentések tárterület és időzítés szempontjából is túllépték azt a szintet, hogy ad-hoc módon, valamikor (jelenleg este 20:00-kor), valahova készüljenek el.

backup

 

Komoly tervezés előzte meg a hétvégi átállást, amikortól is a mentések már tervezetten, cégenként, cégcsoportonként külön-külön ütemezve készülnek el. A geo-lokációs elhatárolás elvét is figyelembe véve – Magyarországon ez más megyét jelent, nagyobb szerverek esetén országhatárokon átnyúló mentés – az adatok utaztatásának idejével is számolni kell. Több esetben a sávszélesség ingadozása +10-20%-nyi időtöbbletet is eredményez, ezt is bele kell kalkulálni.

Összességében szeretnénk elérni, hogy a munkaidő átlagos vége (látjuk, hogy ki mikor fejezi be) után mihamarabb el tudjuk kezdeni a mentést és a kora reggeli órákra be is tudjuk fejezni. Minden reggel 8:00-kor egy 100%-is terhelhető rendszernek kell munkába állnia!

Új ticketing rendszer bevezetése

Cégünk a mai nap folyamán vezeti be új bejelentés kezelő rendszerét. A szerverpark átalakításával egy gyorsabb, robusztusabb hiba-jegy és bejelentés kezelő rendszert telepítettünk, amely ügyfélszolgálatunkat és a cég belső kommunikációját is hatékonyabbá teszi.

 

A Symbo Tech Zrt. elkötelezett amellett, hogy ügyfeleinket és érdeklődőinket magas színvonalon szolgálja ki. A kiszolgálási szint növelése mellett cégünk új vezetése az eddiginél hatékonyabb belső kommunikációt szeretne elérni. Ehhez elengedhetetlen a jelenlegi hibajegy rendszer cseréje egy olyanra, amely a customer service mellett a belső tudásanyag hatékony felhasználását is lehetővé teszi.

Kollégáink minden ügyféllel folytatott kommunikációt – legyen az telefon vagy privát e-mail – az új, belső nyilvántartásban fognak rögzíteni, innen fogják megválaszolni azokat. Mondanom sem kell, hogy ez csak az első lépés abba az irányba, hogy Symbol Ügyvitel integrált rendszerünk szerver része legyen a CRM mellett a Customer Service is. De erről részleteket hivatalosan még nem árulhatok el!

 

Ügyfeleink türelmét kérem a mai napon (2013.01.11) és az elkövetkező pár munkanapban. Kollégáink megtesznek mindent annak érdekében, hogy az átállás zökkenőmentes legyen.

 

Halló, a programozóval szeretnék beszélni!

Ez az, amit nálunk nem lehet. Hogy miért nem? Eddigi tapasztalatom alapján az ügyfél és a fejlesztő cég érdeke is ez. Hogy írhatok ilyen blődséget? Elárulom…

 

 

 

A köztudatban az él, hogy a “programozók írják a programokat”. Ha a felszínt nézzük, ez lényegében így is van. De, ha kicsit jobban megvizsgáljuk, és eltekintünk az egyfős csapatoktól, akkor könnyű belátni ennek az okát: A programozók (nem vagyok sznob, de jobban szeretem a fejlesztő megnevezést), szóval a fejlesztők dolga tényleg az, hogy életre keltsék a megálmodott, kitalált funkciókat egy rendszerben. Az viszont már nagy kérdés, hogy kinek kell megálmodnia, kitalálnia ezeket a funkciókat? A fejlesztőknek? Nem hiszem. Az ő feladatuk, hogy egy konkrét feladatra a legmegfelelőbb szakmai megoldást adják, nem pedig az, hogy tisztában legyenek a helyesbítő számla tartalmi és formai követelményeivel, vagy, hogy kapásból vágják a tárgyi eszközök terven felüli ÉCS-jének könyvelését.

 

Ettől függetlenül az ügyfél meg tudja mondani, hogy mit akar, nem?

Sajnos nem. És ezzel nem az ügyfeleink képességeit akarom degradálni. Mivel hála istennek volt szerencsém eddigi pályafutásom alatt jó néhány nagy rendszer kialakításában, bevezetésében részt venni, így sokszor találkoztam azzal a helyzettel, hogy az ügyfél által igényként elmondottak a végén csak nagy jóindulattal hasonlítottak a végső megoldásra. És még mielőtt az a vád ér, hogy persze úgy könnyű, hogy nem vesszük figyelembe az ügyfél igényeit, fontos elmondanom, hogy ez természetesen az ügyféllel történő folyamatos egyeztetések, konzultációk eredménye lett.

Fontos, hogy ezekben az esetekben sem az ügyfél képességeivel van baj, csak az ügyfél a legtöbb esetben kereskedelemmel, gyártással, szerviz vagy karbantartási feladatokkal – és még sorolhatnám – foglalkozik, és a legritkább esetben ügyvitel szervezéssel. Az ügyfélnek nem feladata, és nem is elvárható, hogy minden egyes folyamatot tudjon összefüggéseiben, vagy akár más folyamatokkal lévő kölcsönhatásinak tekintetében elemezni. Ez a dolga annak a csapatnak, amely az ügyfél és a fejlesztés között helyezkedik el és nagyon egyszerűen mondva tolmácsol a két fél között. Kicsit ért “ügyfélül” és kicsit ért “fejlesztőül”, de elsősorban van tapasztalata az ügyvitel területén. Nem azért mert ő okosabb másoknál, egyszerűen neki ez a szakmája.

 

OK, de minek ez a körítés a dobozos rendszereknél? Főleg amikor csak egy egyszerű dolgot kérek?

A dobozos rendszerek is ugyan olyanok, mint a nagyok. Vagy legalábbis olyannak kellene lenniük: átgondoltnak, konzekvensnek. Dobozos rendszereknél nem feltétlenül egy adott ügyfél igényének a megvalósítása a probléma, hanem a többi ügyfél esetlegesen pont ellentétes igénye. Ilyenkor mi legyen? Melyik ügyfélnek legyen igaza?

 

Már hallom…

Már hallom, ahogy az ügyviteli szoftverek területén jártasabb olvasók már mormolják, hogy paraméterezéssel sok minden megoldható. Ez így van, de kérdésem, hogy mennyi paramétert bír el egy dobozos rendszer? Mennyit időt és mekkora költséget hajlandóak szánni az ügyfelek egy pár tízezer forintos szoftver betanulására? Mivel ez a bejegyzés is jóval hosszabbra sikerült a tervezettnél, ezekre a kérdésekre egy másik cikkben írok.

3F iskola: Félretájékoztatás és félinformációk felsöfokon

Félretájékoztatás és félinformációk felsőfokon: A kérdés csak az, hogy szándékos, tudatos marketing vagy „nemes” egyszerűségből adódik?

Hírlevél

A minap kaptunk hírlevelet egy letűnt és ezek szerint újraéledő (?) ügyviteli portál nevében egy konkrét számlázó programot reklámozva. Mint köztudott az ex-ügyviteli portál és a kérdéses számlázó program készítője ugyanaz. (a weboldalukon feltüntetett tulajdonjog megszerzés helyett persze cégátnevezésről van szó, cím ugyanaz, adószám, bankszámla változatlan, dolgozói létszám jelentősen, 50%-kal nőtt 2 főről 3 főre – szerk.) Ez idáig rendben is van, aki nem nézi a cégnyilvántartást, annak elmegy. Remek marketingfogás.

Csúsztatás

Ami viszont kevésbé korrekt – legalábbis az én szememben – hogy a kérdéses tízezer forintos kategóriában tartozó számlázó programocska termékkövetési díját hasonlítjuk össze „egy meg nem nevezett, de szintén széles körben elterjedt szoftver” frissítési díjaival. (Mivel a díjak alapján nem a Symbol Ügyvitel termékcsaládról van szó így a személyes érintettségünk kizárható!). A hírlevél írója szépen kiemeli, hogy saját terméke akár közel 100 ezer forinttal olcsóbb fenntartási díjak mellett használható, mint a másik „általános gyártó” terméke. Ez nagyszerű, ennek örülünk is, hiszen senki sem szeret fölöslegesen pénzt kidobni.

Egy dologról azonban nagyvonalúan nem esik szó: valószínű a két összehasonlított szoftver alap funkcionalitásban is hasonló kategóriában tér el. Véleményem szerint ezt is illett volna kiemelni, hiszen számlázó és számlázó program – ahogy a köznyelv hívja – körülbelül akkora eltérés lehet árban, tudásban, funkcióban, mint autó és autó között. Így nemhogy almát hasonlítunk körtével, hanem ribizlit dinnyével. Súlyban, ízben, árban… Arról ne is beszéljünk, hogy hol mit értenek a terméktámogatás alatt.

Ébresztő!

Remélem és személy szerint nagyon bízom benne (főleg így Karácsony előtt), hogy a mai magyar cégvezetők ennél nagyságrendekkel tudatosabb körültekintőbb vásárlók és nem vezethetők meg ilyen bazári trükkökkel. Remélem, nem csak a magunk, hanem minden színvonalas terméket előállítani próbáló vagy minőségi szolgáltatást nyújtó hazai cég nevében is. Tényleg csak az alacsonyabb árakkal tudunk jobbak lenni egymásnál? Ébresztő!

ui: Egy kis muníció a következő hasonló hírlevélhez: ha a Symbol Ügyvitel Enterprise terméket is megvizsgálták volna, a megtakarítás évi több százezer Ft is lehetne!

Mi a haszna egy újszülöttnek?

Egyszer Benjamin Franklin-t megkérdezték, hogy mi haszna a találmányoknak. Válasz helyett annyit kérdezett: Mi a haszna egy újszülöttnek? Ügyfeleink már érdeklődnek tárgyi eszköz megoldásunk iránt és a fenti gondolat mentén szeretném megvilágítani, hogy milyen kiváló ötlettel állunk elő.

[learn_more caption=”Benjamin Franklin röviden”] Benjamin Franklin (Boston, 1706. január 17. – Philadelphia, 1790. április 17.): amerikai diplomata, feltaláló, író, polgári demokrata politikus, természettudós, filozófus, nyomdász.
Benjamin Franklin egy szegény szappan- és viaszfőző, Josiah Franklin és Abiah Folger tizenkettedik gyermekeként született. Már gyermekkorában kitűntek rendkívüli fizikai és szellemi adottságai. Remekül úszott, ezzel egy időben a természet titkai, és a művészi világ is foglalkoztatta. Újítási, teremtési szándéka megmutatkozott egyszerű kísérleteiben, valamint előbb lírai, majd később egyre inkább prózai írásaiban.[/learn_more]

 

A. Örül, hogy végre nekünk is lesz tárgyi eszköz programunk. De nem.

Egyik ügyfelünk elmesélte, hogy mennyire örül, hogy végre nekünk is lesz tárgyi eszköz programunk. És biztos lesz benne adatexport, illetve a bejövő számlákról a tárgyi eszközöket majd bele lehet importálni a tárgyi eszköz programba.

Leültünk, megittunk egy kávét és beszélgettünk. A végére még jobban örült, hogy nem lesz tárgyi eszköz programunk. Helyette a Symbol Ügyvitel Integrált Vállalatirányítási rendszer részeként lesz elérhető a tárgyi eszköz modul.

 

B. Hogy miért ezen megoldás mellett döntöttünk?

Elavultnak, a kor követelményeitől elmaradottnak értékeltük, hogy egy különálló programot készítsünk (ahogy régen mondták: programot írjunk), amelynek külön adatbázisa van, külön felhasználó kezeléssel bír és adatokat kell mozgatni a rendszerek között. Nem a ’90-es években vagyunk!

Helyette egy olyan integrált (tudják, ahol az adatokat valóban csak egyszer kell felvinni) rendszerbe illesztjük be a tárgyi eszközt, amely kommunikál a többi alrendszerrel:

  • A tárgyi eszköz beruházási szintjén (beszerzési fázis, aktiválás előtt vagyunk) már fogadja az adatokat
  • Korlátlan számú alegység kezelését teszi lehetővé egy eszközön belül
  • Az alegységekhez hozzá tudjuk kötni a bejövő számlát, a bejövő számla szállítóját és a gyári számokat is
  • Egységesen kezeli a számlatükröt és a könyvelési időszakot (előtársaságnál illetve sok cégnél egy nem január 1-től január 1-ig tart!)
  • A létrejött, tervezett és terven felüli értékcsökkenések könyvelés felé való feladása nem fájlokon keresztül valósul meg, hanem közvetlen módon “adja fel”, hozza létre a jóváhagyásra váró könyvelési bizonylatokat
  • És ami a legfontosabb, nem száraz tranzakciókat kell a megfelelő sorrendben rögzíteni, hanem tervezni és nyomon követni lehet az eszköz eseményeit.

C. Tervezés = esemény dizájner

Szakértő (számvitelben kiemelkedően jártas!) kollégáink több éves tapasztalatára hagyatkozva nem a szokásos, elavult tranzakció rögzítő módszer mellett döntöttünk, hanem az eseményeket valóban tervezni lehet.

Egy-egy elszámolási egység (alábontott eszköz) egy-egy leírási mód (SzT, TAO, IFRS, US GAAP, stb.) szerinti eseményeit a felhasználó megtervezheti, tetszőleges sorrendben rögzítheti. Majd ha a lépések az elvárt szintet hozzák, egyben elmentheti. És ezután feladhatja a könyvelés felé egy kattintással.

Az események, amelyek tetszőleges jogcímmel hordozhatnak elemi tranzakciókat (aktiválás, ráaktiválás, técs, terven felüli écs, stb.) tervezése közben a Symbol Ügyvitel figyelmeztet vagy hibaként jelez számvitelileg fontos részletekre.

A fentiek közül természetesen minden funkció többcéges környezetben (több cég adatai, tárgyi eszközei egy adatbázisban) is elérhető.

 

D. Mi haszna az újszülöttnek?

Visszatérve a téma címére, sokakban felmerülhet a kérdés, hogy mi értelme egy új fajta szemléletnek (jelen esetben tárgyi eszköz témakörben), miért nem jók az eddig programok kis módosítással? Szinte már közhely, hogy a világot a változás viszi előre. Nekünk önös érdekeink is vannak, jobbak, sokkal jobbak szeretnénk lenni a jelenlegi piaci szereplőknél. A számítógépek jelenlegi állása, a technika fejlődése 2012-ben már lehetővé teszi, hogy ne csak adatrögzítő “programocskákat” készítsenek a szoftver fejlesztők, hanem valódi szakmai- és felhasználói élményben is részük legyen. Persze mindezt úgy, hogy a szoftver maga egy összetett vállalatirányítási rendszer!

Az ügyfélnek, akivel beszéltem a kezdeményezés nagyon tetszett, alkalmazottainak már talán kevésbé fog. De nekünk pont azokra az ügyfelekre van szükségünk, akik nyitottak az újra! Nekik pedig a Symbol Tech-re van szükségük, hogy minden igényt kielégítő, modern vállalatirányítási rendszerrel kezelhessék új generációs cégük ügyvitelét.

Tárgyi eszköz rendszereinken túl (ahogy már eddig is tettük), a többi új modul is szakítani fog a konvenciókkal, új kezelő felülettel, új kezelési módokkal kívánunk ügyfeleinknek a jövőben is segítséget nyújtani.

Kritikus tömeg – Társadalom, gazdaság, kerékpár

Nemrégiben egy kuponoldal sablon értékesítője keresett meg minket, hogy szeretnénk-e megjelenni 20-70%-os akcióval az oldalukon. Beszélgetni kezdtünk és ott fejeztük be a tárgyalást, hogy kuponos vásárlásnál 70% felárat szeretnénk adni leendő ügyfeleinknek. Ébresztő!

 

Tisztességes üzletet folytatunk

Cégünk vezérigazgatója a gazdasági életben szokatlan értékrendet képvisel. Elvárja, hogy minden beérkező számlát a befogadás napján elutaljanak kollégáim és ezt el is várja ügyfeleinktől. Szembemegy az árral.

Kis (ez még fontos lesz) hazánk gazdasága nem pörög eléggé. Nem vagyok közgazdász, de mivel cégünk kereskedelmi cégekkel áll partneri viszonyban, ujjunkat rajta tartjuk a gazdaság ütőerén, látjuk, hogy a cégek mivel próbálkoznak és mivel (nem) érnek el sikereket.

 

A gazdaság nem éri el a kritikus tömeget

Londonban élő barátaim hazalátogattak és két idevágó tapasztalatot osztottak meg velem.

1. Irodánk ablakán kinézve látják a Béke téren lévő gyros-ost. A megállóban leszálló emberek ott sétálnak el előtte, a bankfiókokból kilépő emberek még meg-meg állnak előtte. De kevesen mennek be. Nincs meg az a kritikus tömeg, amikor is az emberek egymást vonzzák be gyrost vagy baklavát enni. (És esetleg beszélgetni egy jót)

A gyrosos pedig a kis létszámú vendégkörből nem tud annyi pénzt termelni, hogy bővítse üzletét, a járdán fedett asztalokat helyezzen el, ezzel minőségibb szolgáltatást nyújtson.

2. Itthoni lakásukat felújítják, a Londonban kapható tapétát választják itt is. Londonban 7.500 Ft egy tekercs. Itthon 42.000 Ft. Nincs belőle árukészlet, nincs rá kereslet, nincs meg a kritikus tömeg. Pedig ha olcsóbban adná, talán többen vennék. Közgazdasági egyetemen profit maximalizálásnak hívják ezt a gondolkodásmódot. De ehhez mérhető, reprezentatív mennyiségű erőforrásra (vásárló, áru) van szükség…

 

A kritikus tömeg helyett kapkodásba csap át

10 millió honfitársunk közül kb. 3 millió keres pénzt, ennyien tudnak pénzt költeni. Persze a nem kereső családtagjaik is költhetnek, de a pénz ettől nem lesz több, sőt. A felosztandó torta, az elköltésre váró pénz (bruttó hazai termék, stb.) ugyanakkor, a módszer, amellyel a gazdaság működik, nem gazdaságos, nem szép.

A manufakturális működésből kevés cég csap át valódi vállalatba, sőt a gazdasági folyamatok is a kis vállalkozásokat, egyéni cégeket részesítik előnyben (hiszen valamiből meg kell élni). A valódi vállalati modell azonban előnyösebb lenne! Ismét fordítva ülünk a lovon. Nézzük a problémákat:

  1. Webáruház, ahogy nem szabadna

Webáruházat akkor kell nyitni, ha az üzlet annyira beindult lokálisan (boltban, áruházban), hogy a vevőket nem tudjuk kiszolgálni. Vagy akkor, ha valóban kényelmes kiszállítani valamit az ügyfélnek. Annak az ügyfélnek, aki már rendszeres vásárlónk. Napi 3-4 rendelés is kevés. Heti pár 100 rendelésnél már van értelme. Az elején persze ez nem fog menni, de hogy egy év után sem érjük el ezt a számot? Akkor nincs meg a működéshez szükséges kritikus tömeg!

  2. Szájhagyomány, ahogy kellene

Jó bornak is kell cégér! De maga a cégér mit sem ér, ha a termék nem kiváló, nincs az embereknek rá szükségük és nem akarják csak úgy önszántukból megvenni. Az értékesítés sokat változott az elmúlt években, de a szájhagyomány alapú (lassú, de biztos) információ terjedés az egyik legfontosabb. Ehhez is kell egy kritikus tömeg!

  3. LIKE-ok, ahogy működne

Közösségi oldalak, Facebook. Az információ spóra szerűen terjed. Ha megvan a megfelelő kritikus tömeg! Jelen esetben olvasó, megosztó, kommentelő, dislike-oló. Kis hazánkban nincs meg! Félig reprezentatív lehet az a felmérés, amelyet saját Facebook profilom alapján készítettem. Az elmúlt egy évben nem láttam olyan kommentet, amelyet 30-nél többen véleményeztek volna (like+komment). És ezek is cuki cicák és egy hónapos csecsemők nagymamáknak címzett fényképei. Ez nagyon kevés! Hazájában a Facebook több ezer like-ot kap, százával szólnak hozzá. Ott elérhető a tömeg!

 

…és az az ominózus kupon

A kupon is egy trendi, felkapott, új hullám. Adj kedvezményt, válogatok és ha esetleg tetszik, amit ma elém raktál, akkor megveszem! Az eredetileg készletkisöprésre tervezett modellben (maradt 5 darab valami, a készlet erejéig féláron elvihető) elkezdtek szolgáltatásokat értékesíteni. Korlátlan készlet áll rendelkezésre, soha nem fogy el. Ez egy véget nem érő akció, egy véget nem érő árcsökkentő hatással. A szolgáltatás az eredeti áron már soha nem lesz elérhető! És ezzel magunk alatt vágjuk a fát, az egész gazdaság egy nagy favágó!

A Symbol Tech Zrt. már többedik alkalommal nyilatkoztatja ki, hogy a termékünkért, a szolgáltatásainkért pont annyit kérünk, amennyibe szerintünk kerül. Erre sem kedvezményt, sem felárat nem tudunk és szándékozunk felszámolni. Cégünk értékrendje ezt diktálja!

Elfogytak a termékkulcsaink

Már a kezdetek-kezdetén a rendszerbe volt kódolva, hogy egyszer elfogynak a termékkulcsok. Idén májusban azonban már komolyan el kellett kezdeni foglalkozni a dologgal. Joggal mondhatom, hogy minden eddiginél jobb megoldás született!

Ahogy az autószalonban az új gépkocsi felszereltségét egy hosszú listáról tudjuk kiválasztani, úgy ügyviteli rendszerünkben is a kiválasztott modulokkal felvértezve lehet megvásárolni a szükséges és elégséges ügyviteli rendszert. A konfigurációk sokszínűsége okán a modul kínálatunk az elmúlt 12 hónapban jelentősen megnövekedett. Az eddig használt termékkulcs formátuma már nem elegendő ezek kiszolgálásához.

 

Jelenlegi módszer

A jelenlegi módszer szerint a termékkulcs csak egy ellenőrző összeg (szaknyelven hash és crc) a megadott cégnévhez. Azaz nem tárol szinte semmilyen információt, csak a beírt cégnevet ellenőrzi. A termékkulcs csak azt tudja “megmondani”, hogy az adott cégnévvel használható-e vagy sem. De pont ez volt eddig a célja, erre eddig elegendő volt a 4×6 betű és szám.

Ügyviteli termékcsaládunk piacra dobásakor a felhasználói kényelmet is szem előtt tartottuk, emiatt döntöttünk a jól megszokott termékkulcs mellett. Ezt elektronikusan, SMS-ben és e-mailben küldtük ki, ez utóbbiból egy kattintással másolható is volt a termékkulcs. A legtöbb hazai konkurens és külföldi szoftver gyártók is ezt használják (Microsoft, Adobe, stb.)

 

Változnak az idők

A termékkulcsban elhelyezhető modulok számának közel 80%-át kihasználtuk, ennek részleges átalakítása csak elodázta volna a problémát. (Hasonlóan a hagyományos IPv4 címek elfogyásához, mindennek vannak korlátai, emiatt volt szükség nemrégiben az egész világot érintő IPv6-os átállásra.)

Ennek fényében a szakmai kollégák május közepén elkezdték kidolgozni az új módszert, a licensz fájl rendszert. Ez szinte végtelen mennyiségű adatot tud tárolni, a közeljövőben nem lesz tárolási kapacitás probléma. A kidolgozott technológia azonban további előnyökkel kecsegtet.

Lehetőségünk van a licensz információk mellett céginformációkat is elhelyezni. Az eddigi, utolsó lépésben végrehajtott cégnév ellenőrzés helyett már a cégadat varázsló első lépésében megadható a licensz fájl. A licensz fájl tartalmazza a cég nevét, adószámát, székhelyének címét, egyéb adatokat, sőt még akár a céges logót is. A jövőben már nem a felhasználónak kell bepötyögnie a cégadatokat, egyszerűen betölti a licensz fájlt és a rendszer minden szükséges adatot ismer.

A cégadatokkal való feltöltés cégünk számára nem is jelent plusz terhet. Értékesítő kollégáim minden érdeklődő céget átvilágítanak, a hivatalos cégnyilvántartás alapján pozicionálják azokat, ellenőrzik az adószámuk érvényességét és megvizsgálják őket pályázati szempontból is. Azaz az adatok már eddig is rendelkezésre álltak.

 

Biztonság

Felmerülhet a kérdés, hogy a teljes cégadat egy fájlban tárolása biztonságos-e. Mivel a licensz fájl önmagában alkalmas egy számlázó (és készletkezelő, ügyviteli) program élesítéséhez, a benne lévő adatokat védeni kell!

Erre kollégáim egy hagyományos PIN kódos védelmet építettek a licensz fájlokba. Csak az tudja megnyitni őket, aki birtokában van az érvényes PIN kódnak. A hibásan begépelt PIN kódot három alkalommal lehet javítani.

Értékesítési vezetőként úgy vélem, hogy a Symbol Tech Zrt. ezzel egy újabb lépést tett a professzionális, minőségi ügyfél kiszolgálás irányába.

Milyen árnyékot vet a Symbol Tech Zrt?

Értékesítési vezetőként időről-időre el kell gondolkodnom, hogy a cégünk milyen pályát ír le, merre mozdul. A foci EB apropóján jutott eszembe, hogy a futball játékosoknak négy árnyékuk is van. A mi cégünknek pedig csak egy, de jól meghatározott árnyéka van.

 

B2B-ben mozgunk

Cégünk más cégeknek nyújt szoftver terméket és ügyviteli megoldást. Ezt fontos külön hangsúlyozni, mert gyakran tévesztenek össze minket szoftver üzemeltető és hálózati karbantartó cégekkel. Az átlag felhasználóhoz képest mi közelebb állunk a számítástechnikához, de a szoftver infrastrukturális működtetése, a hálózati hibák feltárása nem szerepel a szolgáltatásaink között.

Cég-cég közti kapcsolatban viszont jók vagyunk. Rendszeresen ismétlődik az az eset, amikor nagyon speciális kérdésekkel fordulnak hozzánk (leendő) ügyfeleink és a kérdésekkel nem tudnak meglepetést okozni. Dobozos rendszereink nem biztos, hogy a megoldást tartalmazzák, de tanácsadó kollégáink ritkán találkoznak olyan ügyvitel esettel, amiről még soha nem hallottak.

Számítógép jogosítvány

“Politikához és focihoz mindenki ért” tartja a mondás. Tapasztalataink szerint ez az informatikára is igaz. De csak amíg minden rendben van… A járművezetés és a fegyverviselés mellett sok esetben a cégvezetést, működtetést és a számítógép használatot is köthetnénk egy előzetes szintfelmérőhöz. Nem szeretném nagyon speciális színben feltüntetni az ügyviteli rendszerek üzemeltetését, de egy alapvető közgazdasági ismerethalmaz megléte elengedhetetlen. Hála a kommunikációnknak már csak ritkán futunk bele olyan kérdésekbe az ügyfélszolgálaton, hogy “Milyen értéket írjak a teljesítés dátuma mezőbe?”.

 

Beszéltem a többiekkel…

Volt kollégáim és főiskolai csoporttársaim közül sokkal tartom a kapcsolatot. Gyakran beszélgetünk arról, hogy ki hol dolgozik, pontosabban ki, hol és mit csinál. Cégeket hasonlítunk össze és gyakran mondhatom már azt, hogy a többi piaci szereplővel nem ugyanazon folyóban evezünk. Letisztult, nyilvánvalóvá vált, hogy a Symbol Tech Zrt. milyen utat követ, merre veti az árnyékát. Azaz kiknek és milyen megoldásokat szállít.

Nem kívánunk konkurálni a számla kiállító alkalmazások készítőivel. Integrált kereskedelmi és ügyviteli megoldást kívánunk biztosítani a KKV szektor felső 30%-ának, akik a válság idején is komolyan gondolják, hogy a sikerhez be kell fektetni.

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik” tartja a mondás. Szeretnék egy pár gondolatot megosztani arról, hogy miként működik (nálunk) egy-egy új verzió kiadása, milyen lépések előzik meg és követik a kiadást, hogy zajlik a tesztelés. A hibabejelentéseknek még örülök is, hiszen a szoftverünket használják, dolgoznak vele.

Múlt héten megjelent verziónk komoly fejlesztéseket tartalmazott, új adatbázis formátum jelent meg, amelynek segítségével több cég adatai tárolhatóak egy adatbázisban. De sajnos becsúszott két olyan hiba, amely az átlagosnál több hibabejelentést generált. Ezek szerint a hibabejelentő és kezelő technológia is működik!

A hiba azt jelzi, hogy a rendszert használják

A sok hiba alatt konkrétan azt kell érteni, hogy körülbelül 10 telefonhívást kaptunk és a belső rendszerünkben 14 jelzés érkezett a két hibáról. Ez soknak számít, ennél sokkal kevesebb hibát szoktunk generálni havi kiadásainkkal.

Tesztelés

Tesztelésünket külső cég végzi. Előre egyeztetett ütemterv szerint (amitől illik néha eltérni) a havi verziók a kiadás előtt egy minimum 5 napos teszten esnek át. A változásokra fókuszálva a szakértők áttekintik, hogy mi készült el, mi javult meg és néha mi romlott el. Ezekről folyamatosan egyeztetünk és nem ritka, hogy naponta is egynél több tesztverziót adunk át újabb tesztelésre.

A kezdeti “Mindent nézzünk át!” módszer helyett – mivel már maga a szoftver is építkezik, azaz az integrált rendszerbe építőkocka jelleggel kerülnek bele új funkciók, modulok – lassan áttértünk a folyamatos tesztelésre. Már fejlesztési időben lehetőség van arra, hogy az új funkciókat folyamatosan teszteljük. Az inkrementális tesztelésnek hála egy-egy új modul már hetekkel a kiadás előtt át tud esni az első teszteken.

A verziókiadás utáni publikációs események (verziótörténet, blog, hírlevél) már csak hab a tortán. De érezni kell, hogy milyen munka áll ezek mögött.

Akkor mégis mire föl ez a két hiba?

A több céges működés olyan mértékű fejlesztést igényelt, amelyet még soha nem éltek át a fejlesztőink. Soha nem fordult még elő, hogy egy feladatot nap végére nem fejeznek be, azaz a program nem lefordítható. (Úgy bontjuk lépésekre a nagyobb feladatokat is, hogy napon belüli kis részfeladatok keletkezzenek). A több céges fejlesztés során 11 munkanapon keresztül nem volt a program tesztelhető változatban. Az adatbázis és a program felülete annyi belső módosítások esett át, hogy két hétig csak remélni tudtuk, hogy jó úton haladunk. (Azért erősen hittünk magunkban!). Az irónia, hogy az egycéges partnerek ezekből a változásokból nem szabad, hogy bármit is észre vegyenek!

A rendszer a kezdetek kezdetétől egy céges logót kezelt. Ezt sok helyen használtuk fel, például a nyomtatványokon. A több cég bevezetése során külön figyelmet fordítottunk arra, hogy a külön-külön cégek adatai is a helyükön legyenek. Egy dolgot nem vettünk a számításba: a logóbeállító előnézeti képen a program rosszul vizsgálta a céglogót és hibával leállt. Sajnos a tesztelő csapat sem vette ezt észre, helyette több más hibát jeleztek.

De akkor miért is jött elő ez ilyen sok helyen? Mert egy DEMO program telepítése után az első, hogy beállítom a céglogót és megnézem, hogy milyen szép lett. Na, ez nem sikerült sok DEMO letöltőnek.

Hibakeresés folyamatosan

És mi volt a másik hiba?

A Symbol LAB csapat a fekete dobozban ülők csapata. Őket nem érdekli, hogy most Symbol Ügyvitel vagy valamely más, egyedi fejlesztésünk a cél, ők az alaprendszert fejlesztik. Ehhez nem is a szokásos tesztkörnyezetet használják, hanem úgynevezett egység-teszteket (unit test) futtatnak. Egy hiba ezen is át tudott csúszni. A hivatalos neve:

“Osztályhierarchián keresztül betöltött objektum
késleltetett betöltésű mezőinek státusz problémája”

Sok optimalizálási kérdést oldanak meg a LAB-os kollégák, például azt is, hogy csak a termék vonalkódjának megjelenítése miatt ne kelljen betölteni a termék képét, megjegyzését, csatolt dokumentumait.

Amikor egy bizonylatot összerakunk a termékek rendelkezésre állnak (hiszen annak kiválasztásával hozunk létre bizonylat tételeket), de ha később egy bizonylatot újra betöltünk, akkor a nyomtatáshoz a termékeket be kell tölteni. Hogy ez ne kerüljön sok időbe, a LAB megoldotta a késleltetett betöltést. De sajnos az ilyen újranyomtatások esetén rosszul érzékelte a rendszer a megjegyzés mező betöltését. Emiatt nem jelentek meg a tételes megjegyzések és a termék megjegyzések.

Konklúzió

A tesztelőcsapat és mi is levontuk a megfelelő következtetéseket ahhoz, hogy legközelebb még profibban végezhessük el a szoftver kiadást. Megértőek vagyunk azon ügyfeleinkkel szemben is, akik úgy vélik, számukra nem hozott sok újítást az új verzió, cserébe elromlott valami. Cégünk elkötelezett amellett, hogy ezeket a hibákat soron kívül javítsuk. Ahogy Önök is látják, a hosszú hétvégét is részben feláldozva, tesztelő csapatot szombati munkára kérve elkészült a javítás, amely orvosolja a hibákat.

Amikor fejlesztési sebességről beszélünk, mindig eszembe jut az a 2009 szeptemberében történt eset, amikor is egy nagy tengeren túli vállalat termékében fedeztek fel hibát. A hibát jól körülírva juttatták el a céghez és ő ezt megköszönve 2010 Q2-re (azaz kb. 9 hónapra) ígérte a hiba javítását. Ennél a Symbol Tech sokkal rugalmasabb, gyorsabb reagálású és ahogy a bejegyzésből is látszik, beismerjük a hibáinkat.